Ne ratez pas
Accueil / Monde / États-Unis / La fin de l’Alliance atlantique

La fin de l’Alliance atlantique

La décision du président Donald Trump de se retirer de JCPOA est une étape de plus dans le démantèlement de l’édifice construit après la fin de la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis et la Grande-Bretagne.

La décision du président Donald Trump de se retirer du JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action – le plan d’action global commun) est une étape de plus dans le démantèlement de l’édifice construit après la fin de la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis et la Grande-Bretagne.

La décision de Trump suit après son retrait de l’accord de Paris sur le climat et du TPP (Trans Pacific Partnership – Partenariat Trans-Pacifique). De plus, l’ALENA (North American Free Trade Agreement – Accord de libre-échange nord-américain) peut survivre, mais seulement si renégocié. Des balais ont également été pris à des alliés européens à diverses occasions. Enfin, les prochaines négociations avec la Corée du Nord nuiront aux alliances américaines en Asie, avec Trump susceptible de forger un accord avec la Corée du Nord qui sécurisera la patrie américaine tout en faisant abstraction des intérêts sud-coréens, et surtout japonais.

Jusque là, les États-Unis ont abandonné rapidement et sans hésitation leur rôle de leader du système d’alliance mondiale. Ses alliés à long terme sont laissés perplexes, ne sachant pas quoi faire dans un nouvel ordre mondial dans lequel avec “l’Amérique d’abord” a transformé en “Amérique seulement“.

Les alliés américains traditionnels sont considérés comme n’étant plus indispensables pour projeter le pouvoir américain et leur amitié n’est plus chère. L’Amérique d’abord” et “L’Amérique seulementsignale un tournant vers l’isolationnisme où les engagements internationaux sont jugés uniquement par ce que l’histoire de Trump pourrait bien être enregistré par l’histoire comme le premier d’une série de présidents américains ramenant la nation à une politique plus isolationniste semblable au retrait de l’Amérique après la première guerre mondiale.

Cela n’est nulle part plus clair que dans la situation explosive que la décision du JCPOA implique pour l’Alliance atlantique. L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) a été créée en 1949 pour défendre le système sociétal occidental et a été maintenue par des valeurs communes et partagées assez fortes pour passer outre aux intérêts contradictoires de l’économie et du commerce. L’effondrement de l’Union soviétique a supprimé la raison d’être de l’alliance et l’OTAN s’est affaiblie. En 2003, les deux principaux alliés européens, la France et l’Allemagne, ont refusé de participer à l’opération menée par les États-Unis contre l’Irak de Saddam Hussein.

À moins que la décision de JCPOA s’avère être le tonnerre d’étape ou quelque chose d’autre est négocié – ce qui est probablement un vœu pieux – les États-Unis ont confronté leurs alliés européens à un choix désagréable. Le retrait de l’Amérique du JCPOA a retiré le tapis sous les pieds de ses alliés européens et a endommagé l’unité transatlantique vers des fins communes.
 
Soit les alliés européens maintiennent le JCPOA, soit ils décident de suivre l’exemple de l’Amérique, où que cela puisse leur arriver. Toutes les raisons semblent indiquer que l’administration Trump signifie des affaires sur la réimposition des sanctions. Cela signifie que les États-Unis vont déclencher un barrage de restrictions économiques et commerciales contre l’Europe et les entreprises européennes impliquées avec l’Iran. Si l’Europe ne respecte pas ces restrictions, ou ne réimpose pas ses propres sanctions à l’Iran, l’Amérique verra ses alliés européens ne plus avoir de valeur ou du même côté.
 
Le prix économique des sanctions américaines sur les entreprises européennes sera élevé et sachant que de nombreuses sociétés américaines rivales en souffriront également (comme Boeing), c’est peu consolant. Les répercussions politiques seront plus profondes. Les Européens sentiront à juste titre qu’ils ont été rabroués. Les États-Unis les prennent simplement pour acquis, s’attendant à ce que leurs alliés reviennent toujours à faire comme l’Amérique le souhaite, quels que soient leurs intérêts, leurs points de vue et leurs politiques.
 
Ce n’est pas le genre d’alliance que les Européens veulent – ils s’attendraient plutôt à des consultations normales et à la considération de ce qu’ils ressentent. Le danger est qu’à la suite du retrait américain du JCPOA, le lien fort des valeurs communes et partagées sera jeté.
 
Alternativement, les pays européens pourraient encore décider de suivre les États-Unis et de réimposer les sanctions iraniennes. Cela conduirait les entreprises européennes à ne pas honorer les contrats avec l’Iran et à renoncer à de nombreuses opportunités d’investissement actuelles et futures. L’Europe peut décider que le prix politique et économique de rupture du partenariat avec les États-Unis est trop élevé et trop risqué.
 
Une telle mesure signifierait l’acquiescement de l’Europe comme un acolyte à l’Amérique de Donald Trump. Ce rôle humiliant serait interprété comme tel par les Européens eux-mêmes, les États-Unis, les pays du Moyen-Orient et les grandes puissances telles que la Russie, la Chine et l’Inde.
 
Le dilemme européen est exacerbé car c’est un pouvoir d’équilibre. Si l’Europe se retrouve avec les États-Unis, les autres signataires du JCPOA auront du mal à maintenir des liens économiques et commerciaux avec l’Iran puisque les États-Unis et l’Europe contrôlent le système financier mondial et accueillent la plupart des institutions financières mondiales. Les sanctions économiques vont serrer l’Iran et une fois de plus l’Amérique aura fait son chemin.
 
Si d’autre part, l’Europe reste dans le JCPOA, la force économique combinée de l’Europe, de la Chine et de la Russie pourrait contrecarrer les Etats-Unis. Si cela réussit, ce sera la première fois depuis 1945 que les États-Unis n’ont pas été capables d’imposer leur volonté au reste du monde. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. On se demande si les décideurs politiques à Washington l’ont compris.
 
Dans le jeu de pouvoir mondial, l’Iran et les autres partenaires de JCPOA le comprennent parfaitement. Ils vont manoeuvrer pour pousser l’Europe à rester dans le JCPOA en isolant davantage les États-Unis, ce qui intensifiera la colère et le sentiment de désertion de l’Amérique si l’Europe se range du côté de ceux qui restent dans le JCPOA. Quand l’Amérique se demandera pourquoi les Européens devraient être leurs amis s’ils sont prêts à sacrifier des liens à long terme avec les États-Unis, la réponse de l’Europe sera: « Pourquoi nous as-tu amenés dans cette situation? “
 
La diplomatie traditionnelle dit qu’une sorte de compromis sera recherché derrière le rideau. Mais la diplomatie traditionnelle n’a pas sa place dans l’agenda de Trump. Il peut y avoir des efforts pour chercher une telle solution et, dans ce monde, cela ne peut pas être totalement exclu. Cependant, de tels efforts sont peu probables. Même si un nouveau compromis est couronné de succès, les attitudes européennes à l’égard de la guerre en Irak en 2003 et l’actuelle question iranienne indiquent que l’alliance atlantique se brise d’une manière ou d’une autre.
 
 
 

À propos Saad Idrissi

Saad Idrissi

16 plusieurs commentaires

  1. La plupart des européens n’aiment pas le gouvernement américain … beaucoup de leurs citoyens ont ressenti de la mépris et méprisé les américains bien avant cela.

    • Saad Idrissi

      Ce n’est pas le propos. L’important est que ces Européens puissent prendre soin d’eux-mêmes ?
      Et pas ressenti … envié. 😉

      • Envié?

        quelle? le taux élevé de criminalité, l’énorme disparité des revenus, les niveaux de pauvreté élevés et le manque de soins de santé accessibles et les taux d’obésité en hausse et une éducation médiocre?

        ou peut-être les fusillades de l’école?

        Ah non! ça doit être la liberté !!!

  2. l’auteur est trop réactif. les membres de NATO peuvent être contrariés, mais ils se rendent compte qu’ils ont besoin des USA pour se défendre contre l’éventuelle agression russe en Europe de l’Est. Les membres européens de NATO devront augmenter considérablement leurs budgets de défense s’ils veulent se défendre

    • Ou ils peuvent parvenir à un accord avec la Russie et réduire les dépenses de défense (et l’investir ailleurs). Cela leur épargnera une destruction absolue si la guerre devenait une réalité. Réduction des coûts dans la guerre et la paix. Le meilleur des deux mondes.

      • on peut toujours espérer et essayer. Poutine semble penché sur l’agression et les menaces au moins pour l’instant. Pour l’instant, les USA et NATO doivent suivre une voie de dissuasion jusqu’à ce que la Russie se rende compte que leur agression ne fonctionnera pas. je suppose que nous devrons attendre jusqu’à ce que la Russie a un nouveau président.

        • “Poutine semble …”
          Oh oui. Très probable: lol:
          “Je pense que nous devrons attendre que la Russie ait un nouveau président”
          Rien ne doit changer. Russes forcés de se défendre. Tout président doit continuer ce comportement. Même Navalniy s’il devenait président) L’insulte et la méfiance envers les «démocraties» occidentales dans la société russe est trop forte après 20 ans d’humiliation.
          Ne blablabla pas. Cessez d’étendre l’OTAN -> Les Russes s’arrêtent là où ils sont. Revenez à l’OTAN depuis les frontières russes -> Les Russes reviennent aussi. C’est aussi simple que ça.

          • souvenons-nous que ce sont les pays d’europe de l’est qui ont demandé à rejoindre NATO. la russie comme la chine considère toute opposition à leur armée comme une menace. la russie a plus de deux fois le nombre de troupes basées sur les frontières de la pologne. l’humiliation dont vous parlez, c’est que les pays se sont séparés de la russie comme l’ukraine et la dissolution des membres du pacte de varsovie.

            • “Souvenons-nous que ce sont les pays d’Europe de l’Est qui ont demandé à rejoindre l’OTAN”
              : lol: Ont-ils eu le choix?) De rejoindre le milliard d’or de l’OTAN avec sa puissance économique, ou rester seul et mourir lentement. Les bases militaires sont une condition nécessaire pour que les Etats-Unis soutiennent ses colonies européennes.
              Quoi qu’il en soit, il ne s’agissait pas de la Russie méchante en 1990 et début 2000.

              “La Russie comme la Chine considère toute opposition à leur armée comme une menace”.
              Chaque armée considère toute autre armée comme une menace. C’est le but de toute armée, y compris l’OTAN)

              “La Russie a plus de deux fois le nombre de troupes basées sur les frontières de la Pologne”
              : rofl: Petite enclave russe à l’intérieur du territoire de l’OTAN. Oh oui, la Pologne a la vraie raison d’avoir peur)

              “L’humiliation dont vous parlez, c’est que les pays se sont séparés de la Russie comme l’Ukraine et la dissolution des membres du Pacte de Varsovie”.
              Nan. L’humiliation a commencé au début du 1990 avec «Par la grâce de Dieu, l’Amérique a gagné la guerre froide». Ensuite, les élections gouvernées par les États-Unis en Russie (boîte de Xerox), la Yougoslavie, l’OMC, etc., etc.

              L’Ukraine est juste un endroit où les Russes ont essayé de rétorquer. Juste parce que le prochain serait le Caucase et Saint-Pétersbourg.

      • Oui inviter le renard dans le poulailler fonctionne toujours si bien pour le renard :p

  3. Saad Idrissi

    L’Europe est devenue la branche orientale du Parti démocratique: ils détestent Trump, les républicains blancs et l’Amérique traditionnelle. Il y avait une raison pour former l’OTAN après la Seconde Guerre mondiale. L’Amérique était riche, l’Europe était pauvre et la Russie sous Staline était une menace. Mais c’était alors. Maintenant, l’Amérique n’est pas aussi riche, l’Europe est beaucoup plus riche et la Russie est une menace minimale. Pourtant, l’Europe refuse de financer sa propre défense, et exige que l’Amérique continue à payer pour cela, tout en défiant Trump à chaque tournant, et “priant” pour le retour d’Obama / Clinton / Kerry. Il est grand temps de dissoudre l’OTAN.

    • Quel est le but de l’OTAN si seulement les États-Unis et l’Angleterre sont les deux seuls pays désireux ou capables d’exercer leur poids? Au moins du point de vue des États-Unis? Avec la résurgence d’un sabre rageur, d’une Russie agressive, les Etats membres européens devront continuer à implorer la protection américaine, tout en se moquant de la politique étrangère américaine. Vous vous demandez pourquoi les États-Unis sont ennuyés?

      • Vous êtes sérieux au sujet de l’invasion russe. Considérez la pire option possible. Poutine conquiert toute l’Europe. Makron et Merkel tirent, nomme Marin Le Pen et Sarah Wagenkneht à la place. Pour une personne normale, rien ne changera. La vie de Macron et Merkel ne coûte pas des centaines de milliards par an. Les Européens vivaient bien sous Hitler, sous Staline, et beaucoup croient qu’ils étaient encore meilleurs. Par conséquent, si vous voulez une “Europe libre”, alors vous payez de votre poche. Votre “protection” n’est nécessaire pour personne.

  4. L’Europe faible ainsi a perdu! Ils feront comme commande Trump à la fin.

  5. “Si cela réussit, ce sera la première fois depuis 1945 que les Etats-Unis n’ont pas été capables d’imposer leur volonté au reste du monde”.
    ‘Assad doit partir’
    (Pour ne rien dire sur le Vietnam, l’Irak, la débâcle en cours en Afghanistan, etc.)

  6. L’auteur et d’autres de ses semblables ne se rendent pas compte que l’objectif de tout accord est d’éliminer de façon permanente la possibilité d’armes nucléaires de l’Iran ainsi que leur programme de missiles balistiques. La signature d’un accord à moitié conclu avec une clause de temporarisation semble plus signifier la signature d’un accord pour le plaisir de signer que l’accomplissement de l’objectif d’élimination permanente de la capacité de missiles nucléaires et balistiques.

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.