Ne ratez pas
Accueil / Monde / Europe / Les plans de création d’une armée de l’Union européenne

Les plans de création d’une armée de l’Union européenne

Les bureaucrates à Bruxelles ont longtemps rêvé de contrôler les forces armées des Etats membres de l’Union européenne, avec l’objectif ultime de créer une armée de l’UE. Le Royaume-Uni a largement contrecarré ces efforts, les considérer à juste titre comme portant atteinte à la souveraineté nationale et créant un concurrent pour l’OTAN.

À présent, cependant, avec le Royaume-Uni quittant l’UE, les fédéralistes de l’euro estiment qu’il est temps de faire avancer les plans de création d’une force de défense européenne en dehors du contrôle de l’État-nation.

Si cet effort réussit, les fonctionnaires de l’UE non élus décideraient d’envoyer ou non «leurs» troupes au combat. La décision de déployer des forces ayant des conséquences potentiellement mortelles pour certains membres du service est l’une des tâches les plus sacrées de tout gouvernement. L’idée que non-élu, inexplicable, les bureaucrates inamovibles pourraient envoyer un conjoint, ou un ami en danger devrait donner à beaucoup en Europe une pause.

Pourtant, cette semaine, le Conseil européen a fait un autre pas en avant pour faire de ce scénario dystopique une réalité. Il a signé la création de la Coopération Structurée Permanente (PESCO). L’accord n’est pas une armée de l’UE, mais constitue un grand pas vers la création d’une éventuelle armée de l’UE.

Bien qu’officiellement sur la coordination des acquisitions de la défense et la mise en commun de l’argent et des capacités militaires, PESCO est une autre étape vers la lutte de l’UE pour un contrôle accru des questions de sécurité loin des Etats membres. Parmi les États membres actuels de l’UE, seulement le Danemark, Malte et le Royaume-Uni (qui quitte l’UE) ne participeront pas.

En ce qui concerne PESCO, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a twitté: “Elle est éveillée, la Belle au bois dormant du Traité de Lisbonne: une coopération structurée permanente est en cours. Je me félicite des mesures opérationnelles prises aujourd’hui par les États membres pour jeter les bases d’une Union européenne de la défense. Notre sécurité ne peut pas être externalisée.

En pratique, PESCO est susceptible d’être gros sur les promesses et la fanfare, mais il est peu probable qu’il produise beaucoup de capacités militaires supplémentaires. L’arrangement n’augmentera pas les dépenses de défense. Effectivement, cela peut amener certaines nations européennes à dépenser moins pour la défense. La seule chose que PESCO est susceptible d’aider à créer est un bosquet de bureaucratie supplémentaire de l’UE.

Avec ou sans le PESCO, l’OTAN restera la seule institution capable d’apporter de réelles capacités à la défense de l’Europe.

Cela ne veut pas dire que l’administration Trump ne devrait pas faire connaître son opposition à la prise de pouvoir récente de l’UE. Les efforts continus de l’UE en faveur de l’intégration de la défense entrent en conflit avec chacun des trois D, établi il y a dix-neuf ans par la secrétaire d’État de l’époque, Madeleine Albright.

Albright a érigé trois lignes directrices pour la politique américaine en matière d’intégration de la défense: pas de découplage entre les États-Unis et la défense en Europe, pas de duplication de l’OTAN et aucune discrimination contre les pays européens membres de l’OTAN. Ces trois D sont aujourd’hui aussi pertinents que jamais.

Les efforts de l’UE pour une intégration militaire plus poussée n’ont pas permis d’accroître les capacités militaires des États-Unis ou de l’OTAN. Au lieu de cela, ils rivalisent avec l’OTAN pour les rares ressources européennes de défense.

Chaque euro dépensé en structures duplicatives (par exemple, la création d’un état-major militaire de l’UE plus tôt cette année) est un de moins qui peut être dépensé en capacités réelles.

Même la coordination sur les achats, la recherche et le développement que PESCO cherche à résoudre, peut être réalisée plus efficacement grâce à des arrangements bilatéraux ou multilatéraux entre les États nations, ou à travers l’OTAN.

En outre, l’intégration de la défense de l’UE est discriminatoire à l’égard des pays membres de l’OTAN non membres de l’UE tels que l’Albanie, le Monténégro, la Norvège et la Turquie, pays critiques pour le maintien de la paix et de la stabilité sur le continent.

Enfin, l’intégration de la défense de l’UE est découplée. L’UE ne sera jamais en mesure de fournir la sécurité, ce que l’OTAN et la forte participation des États-Unis en Europe font actuellement. Les efforts qui sapent la primauté de l’OTAN sur les questions de sécurité en Europe, ou qui affaiblissent le lien de sécurité transatlantique, serviront à dissocier les États-Unis des intérêts légitimes qu’ils conservent dans un continent européen pacifique et sûr.

Les États-Unis ont sacrifié – et continuent de sacrifier – beaucoup de sang et de trésors pour garder l’Europe libre et sûre. L’influence démesurée de l’Amérique au sein de l’OTAN est proportionnelle à ses investissements démesurés. Les efforts d’intégration de l’UE menacent de découpler les États-Unis de ces investissements et d’affaiblir l’influence américaine dans la sécurité européenne.

L’histoire a montré que les efforts d’intégration de la défense de l’UE sont très peu susceptibles d’entraîner une augmentation des capacités européennes. Pire encore, s’ils minent l’OTAN, le garant ultime de la sécurité en Europe, et affaiblir le lien transatlantique.

Les États-Unis devraient aider l’Europe à rectifier le tir en mettant en avant un programme de l’OTAN qui assure l’engagement et l’influence des États-Unis dans la défense du continent.

À propos Saad Idrissi

Saad Idrissi

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*