Ne ratez pas
Accueil / Monde / États-Unis / Une réinitialisation stratégique pour l’OTAN

Une réinitialisation stratégique pour l’OTAN

La critique de Donald Trump que l’alliance n’est pas faite pour la forme est valide. L’OTAN a besoin d’une révision.

Au sommet de l’OTAN à Bruxelles, le président Donald Trump critiquera sans aucun doute les alliés pour ne pas avoir dépensé assez pour la défense et pour la poursuite de leur propre bien-être économique, en partie aux dépens des États-Unis. Le président a été fustigé pour avoir critiqué les alliés américains et, en effet, ses alliances sont importantes et représentent certaines des plus grandes réussites de la politique étrangère américaine. Cependant, les critiques de Trump sont justifiées. L’OTAN doit réformer; il n’est pas durable dans sa forme actuelle.

L’alliance est mal structurée, mal équipée et mal financée pour faire face aux deux principaux problèmes de sécurité de la région européenne: une Russie agressive et les retombées de l’instabilité et du terrorisme du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Pire, on peut même dire que certains membres ont activé la menace. Un exemple est l’achat massif allemand de gaz russe, qui fournit à Poutine un financement continu. Pour traiter efficacement ces défis sur une base équitable et durable entre les alliés, les termes du partenariat doivent être renégociés et le terrain commun doit être redéfini. C’est aussi dans l’intérêt de l’Europe.

Malgré les meilleurs efforts des administrations Clinton, Bush et Obama, la Russie s’est engagée dans une voie plus agressive, allant à la guerre contre la Géorgie et l’Ukraine, menant des cyberattaques contre l’Estonie et menaçant les Etats baltes. Pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, les membres de l’OTAN sont directement menacés par les objectifs russes. Les efforts visant à trouver un terrain d’entente avec la Russie sur la base d’un intérêt mutuel dans un environnement mondial en évolution devraient se poursuivre, tout comme les préparatifs pour faire face aux menaces de la Russie.

En outre, l’Europe est confrontée à une menace venant du sud, car la crise au Moyen-Orient et les lois d’asile permissives de l’Europe et les systèmes d’aide sociale expansifs ont provoqué un afflux de centaines de milliers de réfugiés. La série d’attentats terroristes en Europe inspirés ou coordonnés par l’État islamique en est une conséquence. Cette menace terroriste – qui combine des problèmes de sécurité externes et internes – est une OTAN mal conçue pour y faire face.

Beaucoup de membres de l’OTAN ont effectivement désarmé depuis la fin de la guerre froide, avec seulement huit des vingt-huit membres de l’OTAN qui ont même dépensé les 2% de PIB requis pour la défense. Dans le même temps, les États-Unis sont confrontés à des contraintes budgétaires majeures, en particulier une hausse des coûts et des paiements d’intérêts, et des exigences croissantes pour assumer leurs autres responsabilités mondiales, en particulier dans le Pacifique occidental. En outre, de nombreux membres européens ont des soldes commerciaux favorables par rapport aux États-Unis, ce qui accrédite l’idée de les subventionner en matière de défense et qu’ils profitent de son commerce.

La douce persuasion des anciens présidents n’a pas incité les Européens à dépenser davantage pour la défense. En revanche, les demandes de Trump pour un plus grand partage de la charge commencent à avoir un effet. Pourtant, il reste encore beaucoup à faire. De plus, les Etats-Unis doit se concentrer non seulement sur les intrants – combien d’argent est dépensé – mais aussi sur les extrants. Une OTAN réformée doit tenir ses membres responsables des capacités militaires réelles qu’ils peuvent déployer. Ceux qui se soucient de l’OTAN devraient critiquer les membres de l’alliance qui font cavalier seul, et non les efforts de Trump pour mettre l’alliance sur pied. Dans le même temps, l’administration Trump doit articuler les priorités de l’alliance et les étapes nécessaires pour les aborder de manière adéquate.

Dans un nouvel arrangement, les membres de l’OTAN se mettraient d’abord d’accord sur des plans et des capacités spécifiques nécessaires pour faire face aux menaces de l’Est et du Sud, ainsi qu’une division opérationnelle du travail. Cela ne signifie pas abandonner l’obligation de dépenser 2% du PIB pour la défense, mais exiger que chaque membre de l’OTAN s’engage à dépenser les ressources nécessaires pour s’acquitter des responsabilités de défense identifiées qui, dans certains cas, pourraient nécessiter plus de 2%.

Plus précisément, l’alliance devrait collectivement prendre trois mesures pour mettre en place un ensemble convenu de produits de défense:

– Développer des plans de défense intégrés au sein du comité militaire de l’OTAN pour faire face à la menace russe dans le nord-est de l’Europe, l’instabilité et les menaces terroristes émanant du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Cela impliquera un effort de planification combiné des principales puissances de l’OTAN et des membres les plus proches ou les plus directement touchés par ces menaces.

– Convenir de produits spécifiques – forces, systèmes d’armes, capacités opérationnelles, soutien logistique, commandement et contrôle – que chaque membre de l’OTAN doit développer et maintenir à un niveau de préparation élevé. Cela devrait prendre en compte les capacités dont ils ont besoin maintenant, mais aussi chercher à exploiter les technologies émergentes pour résoudre plus efficacement les problèmes militaires à mesure que ces technologies évoluent.

– S’engager dans des exercices annuels réalistes à grande échelle – analogues à l’exercice REFORGER de la guerre froide – qui auront un effet dissuasif sur les agresseurs, démontreront la détermination et le respect des engagements de l’OTAN et identifieront les insuffisances en matière de remédiation.

En outre, les États-Unis devraient informer sincèrement les membres européens de l’OTAN que la plus grande partie de ces capacités convenues doit provenir d’eux. A bien expliquer que les réalités géopolitiques exigent des États-Unis qu’ils augmentent leurs propres engagements en matière de défense dans d’autres régions prioritaires, en particulier dans le Pacifique occidental. Ils doivent également comprendre que le public américain s’attend à ce que les pays riches se défendent eux-mêmes principalement, les États-Unis jouant un rôle de soutien au besoin.

Ils doivent faire passer le message que l’avenir de l’engagement des États-Unis au titre de l’article 5 est subordonné à la performance européenne. Ces capacités fournies par les États-Unis devraient être spécialement conçues pour renforcer les plans de guerre de l’OTAN et la sécurité des États de première ligne. Les Etats européens porteraient le fardeau sur la menace du sud, qui affecte leurs états domestiques.

Cela formerait la base d’une nouvelle division mondiale du travail où les alliés européens de l’Amérique assumeraient le rôle principal pour la sécurité de l’Europe; les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et l’Australie assumeraient le rôle principal pour la sécurité dans le Pacifique occidental; et collectivement, l’Amérique et ses alliés mondiaux et régionaux partageraient des rôles en assurant la sécurité au Moyen-Orient. Ainsi, en travaillant ensemble, l’Amérique et ses alliés répondraient aux exigences de sécurité critiques dans trois régions sensibles.

Éléments de la nouvelle construction

Pour faire face à la menace russe dans le nord-est de l’Europe, les États-Unis devraient diriger l’effort de planification au sein de l’OTAN pour développer des forces capables de dissuader et, si nécessaire, de vaincre l’agression irrégulière et conventionnelle russe et de décourager l’utilisation nucléaire. Bien que les spécifications de ces forces nécessitent une analyse militaire exhaustive, ils peuvent conclure qu’une petite force de déclenchement est inadéquate à la tâche.

Parmi les capacités que les membres européens de l’OTAN devraient développer figurent les suivantes:

– Une défense aérienne intégrée et une capacité de frappe surface-à-surface qui créerait une ceinture anti-accès / zone de déni (A2 / AD) couvrant le territoire des membres de l’OTAN et s’étendant dans les zones adjacentes de la Russie.

– Une capacité de contre-A2 / AD qui pourrait vaincre les réseaux de combat et les systèmes d’armes russes, et la capacité de Moscou à menacer les forces et les renforts déployés par l’OTAN.

– Une capacité de forces d’opérations spéciales suffisante pour contrer les opérations sub-conventionnelles de la Russie impliquant les soi-disant «petits hommes verts».

– Une force de manœuvre terrestre qui combinerait le genre d’infanterie légère que le Hezbollah utilisait contre les forces offensives israéliennes avec des unités d’armure et d’artillerie lourdes qui consolideraient le contrôle du territoire.

Dans le cadre du nouveau concept de sécurité de l’OTAN, les États-Unis devraient proposer de prendre les mesures suivantes:

– Maintenir une petite force de manœuvre au sol très compétente en Europe qui serait partenaire d’une force européenne plus grande.

– Maintenir une capacité POMCUS en Europe, à proximité des sites où il serait probablement nécessaire, ce qui permettrait une augmentation rapide des capacités américaines si nécessaire. D’autres puissances majeures de l’OTAN, telles que la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni, devraient également offrir des capacités de type POMCUS.

– Vendre à des alliés et partenaires européens, ou concéder sous licence le droit de produire, les systèmes d’armes haut de gamme nécessaires à la création des capacités européennes A2 / AD, du compteur A2 / AD et de la force de manœuvre. L’interopérabilité est vitale et devrait être programmée dans la stratégie et les plans.

– Accepter de soutenir les arsenaux européens de munitions à guidage de précision avec des stocks et des capacités de production aux États-Unis.

– Fournir aux membres européens de l’OTAN un accès aux capacités et aux technologies américaines de formation haute fidélité.

– Fournir les capacités C4ISR qui permettraient des opérations intégrées de l’OTAN en cas de conflit.

– Réfléchir à ce qui serait nécessaire à chaque étape de l’échelle d’escalade – y compris les forces nucléaires tactiques et intermédiaires – pour s’assurer que la Russie ne bénéficierait pas d’un avantage malgré l’escalade des conflits. Ce serait un premier pas pour remédier aux lacunes de leur dissuasion.

Un processus similaire devrait être entrepris en ce qui concerne la menace de MENA. L’afflux de migrants de la région MENA et l’infiltration de terroristes dans les pays européens devraient être traités comme un problème de sécurité de premier ordre pour l’OTAN. Alors que ces défis affectent principalement la sécurité européenne, les États-Unis devraient travailler à travers l’OTAN pour aider les membres européens à mieux relever ces défis. Cela devrait inclure les étapes suivantes:

– Aider les membres européens de l’OTAN à créer des forces de stabilisation capables de négocier des pactes politiques dans les États fragiles, de former les forces de sécurité locales et de mettre en place des institutions étatiques clés.

– Travailler avec les membres européens de l’OTAN pour élaborer un plan politico-militaire pour la stabilisation de la Libye et soutenir l’effort européen principal, qui nécessitera probablement le déploiement de forces de stabilisation et la création d’une tête de pont pour gérer la source des réfugiés. à travers la mer Méditerranée.

– Mettre en place un centre d’opérations et de fusion du renseignement antiterroriste faisant partie de la structure de commandement de l’OTAN, coordonnant ainsi la police, la sécurité interne et les réponses militaires au terrorisme.

– Développer une stratégie concertée et un plan politico-militaire pour vaincre les vestiges de l’Etat islamique qui constitue une menace pour les Etats membres.

Une doctrine Trump pour l’OTAN

En substance, la nouvelle construction est analogue à la doctrine Nixon, mais cette fois-ci pour les pays riches d’Europe. Nixon s’est engagé à venir à la défense des alliés dans les pays en voie de développement s’ils devaient être menacés ou attaqués par une puissance majeure. Cependant, il a insisté sous la doctrine de Nixon que ces états portent principalement le fardeau pour la défense interne et les moindres éventualités, bien aidé avec l’aide américaine,  militaire et économique. En Europe aujourd’hui, les membres européens de l’OTAN sont parfaitement capables de pourvoir à leur propre défense.

Pour mettre en œuvre cette doctrine, les États-Unis devraient jouer un rôle de soutien actif et élaborer un calendrier et un programme de trois à cinq ans pour créer les capacités européennes nécessaires. Ils doivent maintenant renforcer les vulnérabilités, mais cela doit faire partie d’un plan visant à créer des capacités européennes et à limiter le rôle des États-Unis qui leur permettent de prioriser le défi en Asie de l’Est, de faire face aux menaces au Moyen-Orient et travailler dans le cadre de leurs contraintes fiscales.

À propos Saad Idrissi

Saad Idrissi

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.